Читаем Красные и белые полностью

Двенадцатого июня 1919 года Деникин признал адмирала Колчака Верховным правителем России и Верховным главнокомандующим. «В ответ» Совет министров Омского правительства назначил Деникина заместителем Верховного главнокомандующего. Почему Деникин признал главенство Колчака? Нипочему, просто решил уступить. Окружение Деникина этого ему не советовало. Его соратники не понимали, почему Верховным правителем должен быть Колчак, а не Деникин. Поступок Деникина говорит о нем самом, а не о соотношении сил войск противников большевиков на востоке и юге страны. Объединение сил под чьим-либо хотя бы номинальным главенством было очень важным в международном аспекте: речь шла о признании союзниками одного из антибольшевистских правительств. Очевидно, что они не могли признать несколько правительств. Но вопросы оставались: кто из них в конце концов окажется главным? Кто первым войдет в Москву? За кем пойдет Россия? Вдруг они ошибутся с выбором? Признанием власти Колчака Деникин открыл путь к признанию единого, хотя бы формально, антибольшевистского правительства. Деникин оказался человеком, способным в ущерб собственному самолюбию уступить ради общего дела.

Деникина отличали скромность и в некоторых случаях чрезмерная экономия. Назначенный ему Особым совещанием оклад он себе снизил в два раза. Одиннадцатого июля 1919 года он писал жене: «Особое совещание определило мне 12 000 рублей в месяц. Вычеркнул себе и другим. Себе оставил половину (около 6300 рублей). Надеюсь, ты не будешь меня бранить». До этого Деникин получал около 1000 рублей в месяц. Это были гроши в условиях высочайшей инфляции. Жесткое ограничение окладов чиновников и офицеров ни к чему хорошему не приводило. Если не было возможности прожить на зарплату, это служило «оправданием» взяточничеству, царившему у белых, особенно в тылу, а также мародерству и грабежам на фронте. Это была мина замедленного действия. Надежды главкома на «самоотверженную скромность» офицеров были по меньшей мере наивными. Но пока армия Деникина шла от победы к победе.

Двадцать четвертого июня 1919 года его войска взяли Харьков, 27 июня – Екатеринослав, 30 июня – Царицын. Почему белые одерживали победы, ведь красные нередко превосходили их в численности, иногда в несколько раз? Этому способствовала лучшая организованность и, бесспорно, полководческое мастерство Деникина и его генералов. Он превосходил в этом отношении своих противников (среди которых встречались его соученики). Немаловажную роль играла усталость населения от большевистского режима. Правда, как мы увидим, до поры до времени.

Третьего июля 1919 года Деникин в Царицыне подписал «Московскую директиву», ставившую задачу захвата Москвы – «сердца России». Впоследствии его критиковали за эту директиву, в особенности генерал Врангель, считавший, что надо было идти на соединение с войсками Колчака. Крепость задним умом – дело обычное. Однако в тот период, когда белые шли от успеха к успеху и казалось, что Красная армия вскоре развалится, голоса скептиков были едва слышны. Они тонули в восторженном хоре. Решающим фактором в дискуссии стали действия Красной армии. Она нанесла поражение колчаковским войскам раньше, чем стало достижимым соединение войск двух крупнейших центров антибольшевистского движения. На мой взгляд, представление о возможностях колчаковской армии современники сильно преувеличивали. Население Сибири было немногочисленным, и мобилизационная база там была не столь обширной, как в южных и центральных областях России. Когда Добровольческая армия контролировала только Кубань, это была другая история, другое соотношение сил, но очень скоро ситуация радикально изменилась.

Деникин имел гораздо больше шансов на успех, чем Колчак. В июле 1919 года большевики определили его как главную угрозу, выпустив воззвание «Все на борьбу с Деникиным!». Деникина обвиняли в стратегическом просчете: «поход на Москву» привел к тому, что фронт оказался растянут, снабжение затруднено, белые заняли обширные территории, которые оказались не в состоянии удержать. Наступление на Москву по двум направлениям вело к распылению сил и делало войска крайне уязвимыми для контрударов красных. В ответ на эти обвинения Деникин резонно указывал, что Гражданская война имеет особые законы и подходить к операциям только с точки зрения военной стратегии нельзя.

Армия Деникина заняла Донецкий бассейн, значительную часть Украины, в том числе Херсон, Николаев, Одессу, Киев, Чернигов… В сентябре – октябре 1919‐го белые заняли Курск, Воронеж, Орел, подходили к Туле, до Москвы было уже рукой подать. Численность Вооруженных сил Юга России достигла приблизительно 150 тысяч человек. Под контролем Деникина находились территории 16–18 губерний и областей общей площадью 810 тысяч квадратных верст с населением около 42 миллионов человек. Однако время наибольших успехов оказалось прелюдией краха.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

Айвазовский
Айвазовский

Иван Константинович Айвазовский — всемирно известный маринист, представитель «золотого века» отечественной культуры, один из немногих художников России, снискавший громкую мировую славу. Автор около шести тысяч произведений, участник более ста двадцати выставок, кавалер многих российских и иностранных орденов, он находил время и для обширной общественной, просветительской, благотворительной деятельности. Путешествия по странам Западной Европы, поездки в Турцию и на Кавказ стали важными вехами его творческого пути, но все же вдохновение он черпал прежде всего в родной Феодосии. Творческие замыслы, вдохновение, душевный отдых и стремление к новым свершениям даровало ему Черное море, которому он посвятил свой талант. Две стихии — морская и живописная — воспринимались им нераздельно, как неизменный исток творчества, сопутствовали его жизненному пути, его разочарованиям и успехам, бурям и штилям, сопровождая стремление истинного художника — служить Искусству и Отечеству.

Юлия Игоревна Андреева , Надежда Семеновна Григорович , Лев Арнольдович Вагнер , Екатерина Александровна Скоробогачева , Екатерина Скоробогачева

Биографии и Мемуары / Искусство и Дизайн / Документальное
100 знаменитых тиранов
100 знаменитых тиранов

Слово «тиран» возникло на заре истории и, как считают ученые, имеет лидийское или фригийское происхождение. В переводе оно означает «повелитель». По прошествии веков это понятие приобрело очень широкое звучание и в наши дни чаще всего используется в переносном значении и подразумевает правление, основанное на деспотизме, а тиранами именуют правителей, власть которых основана на произволе и насилии, а также жестоких, властных людей, мучителей.Среди героев этой книги много государственных и политических деятелей. О них рассказывается в разделах «Тираны-реформаторы» и «Тираны «просвещенные» и «великодушные»». Учитывая, что многие служители религии оказывали огромное влияние на мировую политику и политику отдельных государств, им посвящен самостоятельный раздел «Узурпаторы Божественного замысла». И, наконец, раздел «Провинциальные тираны» повествует об исторических личностях, масштабы деятельности которых были ограничены небольшими территориями, но которые погубили множество людей в силу неограниченности своей тиранической власти.

Валентина Валентиновна Мирошникова , Наталья Владимировна Вукина , Илья Яковлевич Вагман

Биографии и Мемуары / Документальное
Шантарам
Шантарам

Впервые на русском — один из самых поразительных романов начала XXI века. Эта преломленная в художественной форме исповедь человека, который сумел выбраться из бездны и уцелеть, протаранила все списки бестселлеров и заслужила восторженные сравнения с произведениями лучших писателей нового времени, от Мелвилла до Хемингуэя.Грегори Дэвид Робертс, как и герой его романа, много лет скрывался от закона. После развода с женой его лишили отцовских прав, он не мог видеться с дочерью, пристрастился к наркотикам и, добывая для этого средства, совершил ряд ограблений, за что в 1978 году был арестован и приговорен австралийским судом к девятнадцати годам заключения. В 1980 г. он перелез через стену тюрьмы строгого режима и в течение десяти лет жил в Новой Зеландии, Азии, Африке и Европе, но бόльшую часть этого времени провел в Бомбее, где организовал бесплатную клинику для жителей трущоб, был фальшивомонетчиком и контрабандистом, торговал оружием и участвовал в вооруженных столкновениях между разными группировками местной мафии. В конце концов его задержали в Германии, и ему пришлось-таки отсидеть положенный срок — сначала в европейской, затем в австралийской тюрьме. Именно там и был написан «Шантарам». В настоящее время Г. Д. Робертс живет в Мумбаи (Бомбее) и занимается писательским трудом.«Человек, которого "Шантарам" не тронет до глубины души, либо не имеет сердца, либо мертв, либо то и другое одновременно. Я уже много лет не читал ничего с таким наслаждением. "Шантарам" — "Тысяча и одна ночь" нашего века. Это бесценный подарок для всех, кто любит читать».Джонатан Кэрролл

Грегори Дэвид Робертс , Грегъри Дейвид Робъртс

Триллер / Биографии и Мемуары / Проза / Современная русская и зарубежная проза / Современная проза