В 1578 году появилось фундаментальное издание «Фармакопея» («Бэнь-цао-гань-му»). Его автор – врач и фармацевт Ли Шичжэнь (1518—1593) изучил много сотен ценных медицинских трудов, появившихся к тому времени, исследовал лекарственные сборы, дал описание 1892 различных лекарственных средств, разделил их на 16 категорий и 60 подкатегорий, собрал около 10 тысяч рецептурных прописей. Этот важнейший труд получил мировое признание как самая выдающаяся книга по фармацевтике того времени. Она получила распространение в Азии, но также стала известна на Западе, была переведена на японский, латинский, французский, русский, английский, немецкий и другие языки. Ли Шичжэнь также является автором книги «Восемь особых меридианов» («Чи-чжун Па-май»), в которой он обращает внимание на роль, которую играют пульс и особые меридианы на теле человека. Список трудов по медицине был бы неполным, если не упомянуть сборник под названием «Золотое зеркало медицины» («И-цзун-цзинь-цзянь»), появившийся в 1749 году. Восемьдесят ведущих врачей составили его, следуя императорскому указу, и он считается самым важным руководством по общей медицине эпохи династии Цин.

Упомянутые нами труды по медицине и фармацевтике – лишь самые выдающиеся из сотен ценнейших книг. До сего дня еще не проведено полного исследования огромного количества комментариев, появившихся вслед за этими фундаментальными основополагающими трудами. Их научная оценка станет задачей будущих поколений. В настоящее время в Китае для исследования доступны 4250 важнейших трудов по традиционной медицине.

Исторический обзор

Если сравнить с точки зрения хронологии сокровищницу китайского искусства врачевания и великих столпов китайской медицины с важнейшими фигурами и событиями истории западной медицины, то станет видно, что Бянь Цяо, родоначальник пульсовой диагностики, по-видимому, был современником Гиппократа, Хуа То и Чжан Чжун Цзин были современниками Галена, а бронзовая фигура для изучения акупунктуры и прижигания была отлита, по всей вероятности, в то же самое время, когда Авиценна написал свой «Канон врачебной науки» (XI век). «Канон Желтого императора о внутренней медицине» явно и недвусмысленно обращается к кровообращению, о котором в Европе еще не будут знать добрых 1500 лет до английского врача и знатока анатомии Уильяма Харви (1578—1657).

Постановка диагноза методом исследования пульса (этой китайской методике 2500 лет), анестезия, применявшаяся еще за два столетия до нашей эры, и первое применение примитивной вакцинации – все это указывает на то, что во многих отношениях китайское искусство врачевания опережало медицину Запада. Черепа, обнаруженные во время археологических раскопок, свидетельствуют также о том, что трепанацию черепа практиковали в Китае тысячи лет назад. Но если все это так, то как объяснить последовавшие прогресс западной медицины Нового времени и застой в развитии традиционного китайского искусства врачевания?

Чтобы понять причины этого, необходимо четко представлять себе общественно-историческое развитие Китая.

Многие полагают, что традиционное китайское искусство врачевания состоит из неких загадочных и магических знаний, которые восходят к ушедшей в небытие «золотой эре» и которые возносят его на качественно более высокий уровень, чем тот, которого достигла современная медицина. Этот взгляд ошибочен. Китайская медицина, так же как и западная, переживала период отставания в своем развитии. Не следует забывать, что медицинская наука на Западе смогла к началу Нового времени избавиться от старого схоластического подхода, ограничивающегося лишь внешним наблюдением явления, и стала привлекать эксперимент и аналитический метод, подкрепляя таким образом научные теории практическим опытом. И хотя эксперименты проводились по разработанной методике и им придавалось большое значение даже в более ранний период, главным образом алхимиками, они ставились примитивно и настолько неосознанно, что медицинские знания приобретались скорее способом накопления фактов и эмпирического подбора. Большей частью они состояли из выводов, сделанных на основании конкретного опыта, приобретенного первоначально из практики лечения специфических болезней, то есть эмпирическим путем. Обобщение в отсутствие аналитического эксперимента могло, таким образом, приводить к ошибочным выводам.