Читаем Харизма полностью

Существует расхожее мнение: большинство харизматичных лидеров – лучшие руководители: например, они вдохновляют окружающих работать более продуктивно и проявлять большую самоотверженность, умеют вызвать доверие и чувство удовлетворенности результатами своего труда. Подчиненные, как правило, считают их более эффективными руководителями по сравнению с менее харизматичными лидерами[16].

Но результаты наших изысканий говорят о том, что, хотя определенный уровень харизматичности необходим, ее избыток может стать препятствием для управленца. Мы провели три исследования, в которых приняли участие 800 руководителей со всего мира, а также примерно 7500 их начальников, коллег и подчиненных. В круг нашего общения входили управленцы разного уровня: от руководителей низшего звена до СЕО. Статья по результатам исследований опубликована в Journal of Personality and Social Psychology.

Для начала важно понять, что же такое харизма. Традиционные модели, изучающие харизматичность лидеров, предполагают, что это не личное качество, а особенность восприятия руководителя контактирующим с ним человеком. Другими словами, харизма – не характерный признак, она лишь приписывается кому-то[17].

Однако наблюдения относительно оценки людьми уровня харизматичности собеседника позволяют предположить, что наделение человека этой чертой должно быть основано на определенных особенностях его характера[18]. Так что первой целью исследования была попытка определить, кто же такой харизматичный человек.

Мы предложили руководителям пройти тест Хогана для анализа зон развития (Hogan Development Survey, HDS). Оценивались четыре личных качества: решительность, колоритность, склонность к озорству и богатство воображения. Более харизматичные лидеры набрали высокие баллы по этим показателям, что объясняет их уверенность в себе, актерский талант, готовность испытывать себя на прочность, общительность и стратегическое мышление.

Затем мы продолжили исследование, желая убедиться в том, что можем использовать набор этих особенностей характера в качестве критериев для оценки харизматичности руководителя. В эксперименте участвовали 204 управленца. Результаты подтвердили, что лидеры, оцененные нами как харизматичные по тесту HDS, точно так же воспринимались их подчиненными. Затем мы подняли архивные данные за 1998 год (они касались выборки из 156 человек) и доказали, что можно предсказать, будет ли уровень по тесту HDS высоким, оценивая особенности поведения человека (например, насколько он энергичен, уверен в своих силах, способен заразить энтузиазмом)[19].

Следующей целью стало изучение взаимосвязи между харизматичностью и эффективностью испытуемого как руководителя. В ходе очередного исследования 306 начальников (65 % из них мужского пола) предоставили свои баллы по тесту HDS, тогда как коллеги оценивали их эффективность как руководителей по десятибалльной шкале (где оценка 5 означала «соответствует требованиям», а 10 – «выдающийся руководитель»). Всего в исследовании приняли участие 4345 человек: 666 начальников, 1659 коллег и 2020 подчиненных. Каждого руководителя оценивали в среднем 14 человек, определяя его общую эффективность.

Как мы и ожидали, чем харизматичнее был лидер, тем более эффективным работником его считали – но лишь до определенного предела. Если уровень харизматичности превышал 60 % (а это чуть выше среднего показателя для работающего взрослого населения), оценки эффективности снижались. Такая тенденция сохранялась во всех трех группах испытуемых (начальники, коллеги и подчиненные).

Кроме того, мы попросили руководителей самостоятельно оценить их собственную эффективность. Результаты показали, что чем большей харизмой наделен человек, тем лучшего он мнения о себе как руководителе. Расхождение между оценкой руководителем самого себя и оценкой окружающих пересекается с результатами другого исследования, подтверждающими, что, согласно разным критериям[20], лидеры с высокой самооценкой обычно придерживаются более высокого мнения о результатах своей работы.

В ходе третьего исследования изучалось, можно ли объяснить влияние харизматичности на эффективность руководителя, анализируя конкретные модели поведения. Мы попросили 287 управленцев (81 % из них мужского пола) проанализировать собственную харизматичность, а их начальников, коллег и подчиненных (в среднем 11 человек на каждого руководителя) – оценить каждого испытуемого в плане общей эффективности. Кроме того, коллеги должны были сравнить две пары противоположных качеств лидеров: насколько они авторитарны и лояльны (чтобы оценить межличностные отношения, то есть то, каким образом руководители ведут сотрудников за собой), а также их стратегическое мышление и практичность (чтобы отметить деловые качества, или куда они ведут подчиненных).