Читаем Как выжить евреям полностью

Как выжить евреям

«Свыше двух тысячелетий антисемитизм сопровождает евреев. Порой кажется, что это неизбежный спутник их прошлого, настоящего и будущего. Главное отличие современных ультраправых в подходе к еврейскому вопросу сводится к отрицанию полноценности евреев как нации, их социального, конфессионального и культурного равенства с титульной нацией, к ограничению прав еврейства на самоопределение и самореализацию» (Я.И. Рабинович).

Яков Иосифович Рабинович

Публицистика / Документальное18+

Яков Иосифович Рабинович

Как выжить евреям

Введение


Свыше двух тысячелетий антисемитизм сопровождает евреев. Порой кажется, что это неизбежный спутник их прошлого, настоящего и будущего. Антисемитизм справа представляется более естественным: ведь он отчасти коренится в природе человека, издревле делившего мир на «мы» и «они», «свои» и «чужие». При таком подходе юдофобия выступает как разновидность ксенофобии. Главное отличие современных ультраправых в подходе к еврейскому вопросу сводится к отрицанию полноценности евреев как нации, их социального, конфессионального и культурного равенства с титульной нацией, к ограничению прав еврейства на самоопределение и самореализацию.

На левом фланге политического спектра принципы свободы и равенства, казалось бы, должны последовательно применяться и к евреям. Ведь дискриминация по национальным, расовым, религиозным признакам несовместима с ценностями, декларируемыми левыми идеологами. Однако целый ряд обстоятельств способствовал возрождению антисемитизма у их представителей. Первым юдофобом среди левых был социалист-утопист Ш. Фурье, который полагал, что «не существует нации более презренной, чем евреи», ибо все они – торгаши, стяжатели и эксплуататоры. Эмансипация приведет лишь к их расселению по всей Франции и превращению ее в «огромную синагогу» благодаря тайному союзу еврейских богачей. В Германии сходную позицию занимал младогегельянец Б. Бауэр, утверждавший, что евреи, господствуя в финансовом мире, решают судьбу всей Европы и сопротивляются прогрессу. Еще один вариант леворадикального юдофобства представили отцы анархизма П. Прудон и М. Бакунин. Прудон патологически ненавидел евреев, которые «нигде не являются продуктивной силой», а лишь посредничают, действуя «всегда путем обмана». В своем дневнике он откровенничал: «Евреи – антисоциальная, упрямая, дьявольская раса… врожденно и безоговорочно испорченная…» Бакунин был не менее категоричен: «Весь этот еврейский мир, образующий эксплуатирующую секту, народ-пиявку, тесно и глубоко организованный, проникший сквозь границы государств и политических партий… сегодня находится в распоряжении Маркса, с одной стороны, и Ротшильда – с другой».

Пожалуй, самой одиозной фигурой среди антисемитов левого толка оказался К. Маркс – внук и правнук раввинов, сын ассимилированного еврея. Всей своей жизнью и деятельностью он пытался откреститься от еврейства, демонстрируя явное презрение и отвращение к нему. В 1843 г. Маркс пишет статью «К еврейскому вопросу», полемизируя с публикацией Б. Бауэра на ту же тему. В отличие от оппонента, он критикует иудаизм с радикальных позиций социалиста-рационалиста, рассматривая его не как религию «еврея Субботы», а как выражение светской сущности «еврея будней», в основе которой лежит эгоизм. Маркс задается риторическими вопросами: «Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги… Это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога…» Далее – еще более злобные эскапады: «То, что в еврейской религии содержится в абстрактном виде – презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку как самоцели, – является действительной точкой зрения денежного человека, его добродетелью… Химерическая национальность еврея есть национальность торгаша… Беспочвенный закон еврея есть лишь религиозная карикатура на беспочвенную мораль и право вообще, формальные ритуалы, которыми окружает себя мир своекорыстия».

Можно ли сей садомазохизм объяснить неведением Маркса о бесправной еврейской бедноте, составляющей подавляющее большинство евреев в Германии? В иудаизме Маркс увидел лишь «основной антисоциальный элемент нашего времени…». Демонизируя еврейство, Маркс дошел до абсурда: «Евреи освобождают себя, поскольку христиане превращаются в евреев». Его вывод: «Эмансипация еврея в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства», которое должно отказаться от своего духовного наследия, что приведет к исчезновению «еврейских начал» из жизни человечества. Если будет ликвидирована земная суть иудаизма – торгашество и условия его существования, – еврейство как таковое станет невозможным. Гитлер прочел и одобрил эту статью: «Достаточно того, что научное понимание опасности иудаизма постепенно углубляется и что на базе этого понимания каждый человек начинает выдавливать из себя еврея». Он пожалел лишь, что «эти прекрасные мысли принадлежат не кому-нибудь, а еврею».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Славянский разлом. Украинско-польское иго в России
Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Александр Владимирович Пыжиков

Публицистика
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное