82. Davis C. T. Dante and the Idea of Rome. Oxford, 1957.

83. D’ Entreves A. P. Dante as a Political Thinker. Oxford, 1952.

84. Di Bisogno E. S. Bonaventure e Dante. Milano, 1899.

85. Di Giovanni A. La filosofia dell’ amore nelle opere di Dante. Roma, 1968.

86. Dobbins J., Fuss P. Silhouette of Dante in Phenomenology of Mind // Clio. 1982. N. 11.

87. Duhem P. Medieval Cosmology. Chicago; L., 1985.

88. Dunbar H. F. Symbolism in Medieval Thought and its Consummation in the Divine Comedy. New Haven, 1929.

89. Enciclopedia Dantesca. Roma, 1970–1976. Vol. 1–5.

90. Fletcher J. B. Symbolism of the Divine Comedy. N. Y., 1921.

91. Gardner E. Dante and Mystics. L.; N. Y., 1913.

92. Garin E. Dante e la filosofia. Veltro, 1974.

93. Giannantonio P. Dante e 1’ allegorismo. Firenze, 1969.

94. Gilson E. Dante and Philosophy. Gloucester (Mass.), 1968.

95. Guardini R. Der Engel in Dantes Göttlicher Komödie. München, 1951.

96. Guardini R. Das Licht bei Dante. München, 1956.

97. Guardini R. Landschaft der Ew19keit. München, 1958.

98. Guidubaldi E. Dante Europeo. Firenze, 1965–1968. Vol. 1–3.

99. Hopper V. F. Medieval Number Symbolism: its Sources, Meaning and Influence on Thought and Expression. N. Y., 1938.

100. Led19 G. Philosophie der Strafe bei Dante und Dostoewski. Weimar, 1935.

101. Lanza A. Dante eterodosso: una diversa lettura della Commedia. Bergamo, 2004.

102. Laos E. Der logische Aufbau der «Commedia» und die Ordo-Vorstellung Dantes. Mainz, 1984.

103. Mastrobuono A. C. Essays on Dante’ s Philosophy of History. Firenze, 1979.

104. MazzeoJ. A. Structure and Thought in the Paradiso. N. Y., 1958.

105. Mazzeo I.A. Medieval cultural tradition in Dante’s Comedy. N. Y., i960.

106. Mineo N. Profetismo e apocalittica in Dante. Catania, 1968.

107. Moore E. The Time-References in the Divine Comedy. L., 1887.

108. Murari R. Dante e Boezio. Bologna, 1905.

109. Nardi B. Saggi di filosofia dantesca. Firenze, 1967.

110. Nardi B. Dante e la cultura medievale. Roma, 1983.

111. Orr M.A. Dante and the Early Astronomers. L., 1956.

112. Pagani I. La teoria linguistica di Dante. Napoli, 1982.

113. Paparelli G. Ideologia e poesia di Dante. Firenze, 1975.

114. Pietrobono L. Matelda // и Giornale dantesco. Firenze, 1936. Vol. XXXIX. Nuova serie IX.

115. Piter F. Dante und seine Theologie. Berlin, 1865.

116. Preger W. Dante¹ s Matelda. München, 1873.

117. Reeves M. The Influence of Prophecy on the Later Middle Ages: a Study in Joachism. Oxford, 1969.

118. Santayana G. Three Philosophical Poets: Lucretius, Dante and Goethe. N. Y.,!953-

119. Schober R. Dantes Jenseitsvision des Diesseits // Von der wirklichen Welt in der Dichtung. Berlin; Weimar, 1970.

120. Steenberghen F. van. Die Philosophie im 13. Jahrhundert. München, 1977.

121. Stump E. Dante’ s Hell, Aquinas Moral Theory and the Cove of God // Canadian Journal of Philosophy. Edmonton, 1986. Vol. 16. № 2.

122. Tondelli L. Da Gioachino a Dante. Torino, 1944.

123. Valli L. и segreto della Croce e dell’ Aquila nella Divina Commedia. Bologna, 1922.

124. Valli L. и linguaggio segreto di Dante e dei fedeli d’ amore. Roma, 1928.

125. Warner M. Alone of All Her Sex: the Myth and the Cult of the Virgin Mary. L., 1976.

Дух

(греч. – νονς, ηνενμα; лат. – spi.ii.tus, mens; нем. – Geist; фран. – esprit', англ. – mind, spirit)

1. Высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредотачивающего принципа для других способностей души. 2. Сверхприродная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно или пассивно причастен. 3. Внутренняя сущность, смысл (в выражениях типа «дух законов» или противопоставлениях типа «буква – дух»).

Понятие «дух» не так жестко связано с рационально-познавательными способностями, как понятия «разум» и «рассудок»; в отличие от «интеллекта», «дух», как правило, соотносится со своим персонифицированным носителем, с «лицом»; в отличие от «души» – акцентирует объективную значимость своего содержания и его относительную независимость от стихии эмоциональных переживаний; в отличие от «воли» – на первый план выдвигает созерцания и смыслы, которые могут определять действия, а не акт свободного выбора; в отличие от «сознания» – фиксирует не столько дистанцию между Я и его эмпирическим наполнением, сколько их живую связь; в отличие от «ментальности»– не включает в себя несознаваемые механизмы традиционных и повседневных реакций и установок. В зависимости от идейного контекста дух может противопоставляться (как оппозиция или как альтернатива) природе, жизни, материи, утилитарной необходимости, практической активности и т. д.