Но все начинает меняться, когда восходящий тренд замедляется и компания вступает в фазу роста, близкого к среднему значению того индустриального сектора, к которому она относится. В такой ситуации ежегодная прибавка чистой прибыли в диапазоне 2—8 процентов уже не может устроить аппетиты акционеров, и они начинают постепенно избавляться от бумаг, вызывая снижение их котировок. Чтобы этого не произошло, менеджменту компании приходится придумывать различные способы заставить инвесторов повременить с продажами. К одному из наиболее часто используемых методов пряника относится как раз выплата повышенных дивидендов.

Как среди западных биотехов и интернет-гигантов, так и среди российских электроэнергетических сбытовых эмитентов и некоторых представителей химсектора известны истории дивидендных доходностей 50 процентов и выше. Но это скорее исключение.

Говоря о самых ликвидных бумагах, входящих в американский индекс Standard & Poor's 500, в 2012 году можно выделить всем известный McDonalds с годовой дивидендной доходностью 3,25 процента и среднегодовым ростом этого показателя за последние 5 лет на уровне 16 процентов, аптечную сеть Walgreen с годовой доходностью 2,7 процента и среднегодовым ее ростом за последние 5 лет на уровне 24 процентов, а также крупнейшую ритейловую сеть Target (дивидендная доходность — 2,3 процента, рост за 5 лет — на 21 процент) и нефтяной гигант ConocoPhillips (доходность — 4,3 процента, рост за 5 лет — на 9,5 процента).

Разруха в головах / Дело / Капитал

Разруха в головах

/ Дело/ Капитал

«Продление сроков приватизации, несмотря на кажущуюся популярность такого решения, на самом деле лишь плодит социальную несправедливость»

Президент Владимир Путин предложил продлить бесплатную приватизацию жилья для всех категорий граждан еще на два года. Всем известно, что приватизация идет 20 лет и уже дважды переносились сроки ее завершения. Возникает вопрос: для чего сейчас, в третий раз, дается очередная отсрочка? Ведь рациональных причин для этого нет.

Кто-то не успел? Этот аргумент очевидно наивен. Это сложно и дорого? Тоже вряд ли: отдал заявление в «одно окно», заплатил пару тысяч рублей — и через несколько недель на руках свидетельство о регистрации прав на твою, теперь уже частную собственность. Или, может быть, нарушаются права тех, кто только что получил жилье по договору социального найма? Но это легко отрегулировать принятием закона, например, дающего вновь получившим квартиру некоторый переходный период для приватизации.

Неужели и вправду кто-то верит, что дополнительная отсрочка сподвигнет на приватизацию тех, кто за двадцать лет так и не собрался этого сделать? Факт же, что основная масса людей оформила в собственность свои квартиры сразу, еще в начале 90-х, в первые два-три года после начала приватизации.

Парадокс налицо. Гражданину за две тысячи рублей предлагают стать частным собственником актива стоимостью в сотни тысяч — миллионы рублей, а гражданин упирается! Что-то здесь не так, что-то с ног на голову. Право частной собственности дает гораздо больше свобод по обращению с недвижимостью, ее можно продать, подарить, завещать, использовать в качестве залога, сдать в наем. Договор социального найма ничего этого не позволяет сделать. Размеры коммунальных платежей тоже практически не зависят от того, в собственности квартира или нет, они примерно одинаковы. Налог на имущество приватизированной квартиры составляет очень незначительную сумму, по крайней мере, пока. В чем же дело?

На мой взгляд, разгадка лежит в области психологии. Психология же сводится к простому вопросу обывателя: какая мне с этого выгода? Позиция граждан объяснима: если можно чего-то не делать, зачем делать? Да еще и платить за это. Пусть и небольшие деньги, но свои. Тут все понятно. Непонятно другое: зачем власть имущие потакают этой инфантильности, зачем они продолжают подпитывать иждивенческие настроения?

Помимо всего прочего, обязанность государства — воспитывать в людях чувство ответственности за себя, свою жизнь, свою судьбу, в том числе и в таких житейских вопросах, как приватизация жилья. Бесконечно же продлевая сроки приватизации, власть лишь демонстрирует мнимый популизм, способствует развитию тех самых патерналистских настроений, которые вредят стране, тормозят развитие гражданского общества.