Я склонен оценивать эту идею в некоторых частях положительно. Однако здесь мы сталкиваемся с действием множества разных факторов, и на практике все может получиться не столь однозначно. Вообще ЦБ у нас в стране независим только де-юре. Важнейшие решения — поддержание золотовалютных резервов, контроль денежной массы, кредитно-денежная политика — все равно принимаются по согласованию с федеральной исполнительной властью. Но при этом Банк России не лишен возможности действовать самостоятельно. Например, решения по спасению банковской системы в 2008 году ЦБ принимал без согласования с правительством. И это правильно, поскольку согласования сильно затянули бы процесс и время было бы упущено, а этого нельзя было допустить. По моему мнению, стоило бы подчинить ЦБ правительству по части выбора первого лица банка. Думаю, было бы правильным отдать утверждение его кандидатуры на откуп правительству. При этом стоило бы исключить из списка функций Центрального банка надзорную. Государство не должно иметь к ней никакого отношения. А в том виде, в каком существует наш ЦБ сегодня, полноe подчинение его федеральной власти не даст ожидаемого эффекта.

Яблоко раздора / Дело / Капитал / Загранштучки

Яблоко раздора

/ Дело/ Капитал/ Загранштучки

Патентная война Apple со своим заклятым поставщиком комплектующих, но при этом конкурентом Samsung на минувшей неделе ознаменовалась поражением корейцев в суде и отступными в миллиард долларов. Впрочем, вызвав резонанс на бирже, это событие кардинально не изменит ситуацию, поскольку обе компании достигли того уровня симбиоза, когда разрывать сотрудничество слишком болезненно, а перестать бороться за долю рынка — значит все потерять.

В начале недели только и было разговоров, что о знаменательной победе Apple, приведшей к росту стоимости акций «яблочной» компании и падению котировок Samsung более чем на 7 процентов. Но что мы увидели спустя сутки? Котировки Apple опускались к уровням позапрошлой недели, а акции корейской компании в следующие два дня после оглашения вердикта отыграли больше половины падения. Шума было много, а изменилось по существу мало что. Apple не перестанет покупать у Samsung комплектующие, поскольку ее iPhone сделан на четверть из них, а корейцы не откажут «яблочникам» в поставках, ведь по прогнозам они составят более 11 процентов всей выручки Samsung в следующем году. Так чем же является этот успех Apple в борьбе с Samsung — победой в войне или в небольшом сражении?

На самом деле такое тесное взаимодействие между двумя конкурирующими гигантами неизбежно будет вызывать патентные споры, судебные иски и выплаты, которые подобны движению тектонических плит земной коры навстречу друг другу, что вызывает землетрясения. Отличие лишь в том, что в случае с этими компаниями новый «рельеф» вырисовывается на графиках их акций. Apple, скорее всего, продолжит засыпать Samsung исками с обвинениями в плагиате, а корейская компания по-прежнему будет постепенно отвоевывать долю рынка, завлекая покупателей величиной дисплеев и низкой ценой своих гаджетов. Так что впереди, возможно, новые штрафы для корейской компании, которые, по мнению аналитиков, не слишком повредят Samsung, хотя и выполнят свою задачу, сделав корейцев более осмотрительными при разработке следующих моделей мобильных устройств. Единственным новым фактором в этом противоборстве могло бы стать стратегическое решение одной из компаний сократить зависимость от конкурента.

Тем не менее акции обеих компаний привлекательны для краткосрочных покупок. Бумаги Samsung — потому что еще не отыграли все снижение после проигрыша в суде, а акции Apple — так как ожидания выхода новой модели iPhone и мини-версии iPad могут привлечь в бумагу крупных покупателей. Да и аналитики повысили свои рекомендации по компании.

Золотой телец / Дело / Капитал

Золотой телец

/ Дело/ Капитал

«Если эмиссию запретить — что произойдет в случае возврата золотого стандарта, — доля банков в экономике упадет раза в два»

В последние недели возобновились разговоры о золотом стандарте даже в цитадели американского консерватизма, Республиканской партии. Возникает вопрос: насколько такие разговоры серьезны? Для ответа нужно вспомнить тот сценарий, по которому развивался кризис 30-х годов, и тот, по которому все происходит сейчас.

Тогда кризис предваряли (как и сейчас, кстати) два финансовых обвала: в 1927 году рухнул пузырь спекуляций с землей, осенью 1929 года — на фондовом рынке. Но к весне 1930 года фондовый рынок отыграл больше половины осеннего спада и всем казалось, что проблем больше нет и не будет. И вот тут-то начался дефляционный шок — кризис падения частного спроса, который раньше дотировался за счет упомянутых пузырей.