Читаем Hungary’s Cold War полностью

Подводя итог, можно сказать, что московские переговоры были довольно успешными - но только для одной из сторон, и это были не венгры. Во время переговоров и встреч Сталин и его коллеги создали атмосферу, которая заставила неопытных венгерских политиков поверить, что в обмен на политические и экономические уступки и просоветскую внешнюю политику Советский Союз примет некоммунистическое правительство в Венгрии в качестве долгосрочного партнера. Более того, они заставили венгров поверить, не давая никаких конкретных обещаний, что Советы благосклонно отнесутся к мирным целям Венгрии и даже будут готовы поддержать незначительные территориальные претензии по отношению к Румынии.

После возвращения делегации не только мелкие политики лелеяли большие иллюзии относительно советской благосклонности. Сами коммунистические лидеры до поры до времени не понимали, что, выполняя роль сводников в этой политической игре, они сами использовались Советами в качестве марионеток. Как и премьер-министр Ференц Надь, министр иностранных дел Янош Дьёндьёши и другие мелкие чиновники, коммунисты делали довольно оптимистичные заявления - как конфиденциальные, так и публичные - о потенциальной советской поддержке венгерских мирных целей. Ракоши был настолько уверен в личном обещании Сталина, что 15 апреля, еще до возвращения правительственной делегации, он сообщил британскому посланнику в Будапеште, что "есть некоторая надежда, что Венгрия вернет себе часть Северо-Западной Трансильвании", поскольку Советский Союз положительно смотрит на этот вопрос и, по его информации, Англия и Америка не будут возражать против такой корректировки.¹⁵ Более того, они были настолько уверены в себе, что даже факт тайной миссии Ракоши и его посреднической роли был раскрыт, поскольку теперь коммунисты тоже хотели иметь свою долю в ожидаемом успехе. ВКП стремилась не только убедить венгерскую общественность в своей решающей роли в решении этого важного вопроса, но и конфиденциально проинформировать лидеров венгерского меньшинства в Румынии о скорых территориальных приобретениях. После московской поездки Миклош Васархели, журналист Szabad Nép, был направлен Реваи с этой миссией в Трансильванию. Более того, второй человек в ВКП, Эрнё Герё, провел тайную встречу с Георгиу-Деем и другими румынскими коммунистическими лидерами по этому вопросу в Трансильвании, но там последние решительно отвергли даже идею обсуждения территориального вопроса.¹⁸

Период больших ожиданий, однако, длился недолго. Публично объявленное решение Совета министров иностранных дел в Париже 7 мая 1946 года о восстановлении границ 1939 года между Венгрией и Румынией подействовало как холодная вода на венгерскую общественность и политиков. Ференц Надь попытался объяснить ситуацию, заявив, что это не окончательное решение великих держав по данному вопросу (конечно, это было так) и что оно может быть изменено позже в рамках мирной конференции.

Ракоши, должно быть, был еще больше удивлен таким неожиданным поворотом событий. Тем не менее, благодаря своему большому опыту в коммунистическом движении, он быстро понял, что у него нет другого выбора, кроме как подчиниться советскому решению и быть достаточно изобретательным, чтобы найти свой собственный путь выхода из кризиса. С тех пор он продолжал утверждать, что решение Парижа было принято по вине западных великих держав (что, конечно, не соответствовало действительности) и что именно венгерские реакционные силы следует винить в ухудшении международного положения страны.

Сами венгерские коммунисты выступали в роли марионеток в игре, где единственной целью Советов было использовать как своих союзников, так и врагов, чтобы создать более благоприятные условия для будущего захвата власти. Эта история - хороший пример того, как Советы использовали не только коммунистические партии в этих странах, но и все возможные средства, включая некоммунистические политические силы, то есть самих политических противников, для достижения своей главной стратегической цели: создания наиболее благоприятных политических и экономических условий для будущего коммунистического захвата власти.


Включение Венгрии в советский блок


Сталинское "стимулирование" в апреле 1946 года ускорило процесс советизации не только в Венгрии, но и во всей советской зоне. Впоследствии действия, направленные на устранение политических оппонентов, стали более интенсивными практически повсеместно в регионе. В духе тактики "салями" этот процесс начался с правых сил и закончился насильственным слиянием социал-демократических партий в Коммунистическую партию в 1948 году.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Николай Дмитриевич Толстой-Милославский родился в 1935 г. в Кенте (Англия). Его прадед по отцу – двоюродный брат Льва Толстого. Отцу удалось эмигрировать из Советской России в 1920 г.В 1961 г. окончил Тринити-колледж в Дублине, специализировался в области современной истории и политических теорий.Автор исследования о Толстых "The Tolstoi's, 24 Generations of Russian History", нескольких исторических работ и романов по кельтской истории.Пять лет изучал документы и вел опросы уцелевших участников и свидетелей насильственных репатриаций. Книга "Жертвы Ялты" о насильственной репатриации русских после Второй мировой войны впервые напечатана по-английски в 1978 г., вслед за чем выдержала несколько изданий в Англии и Америке. Вторая книга по данной тематике – "Министр и расправа" – вышла в 1986 г. и вскоре после этого подверглась цензуре властями Великобритании.На русском языке книга "Жертвы Ялты" вышла в 1988 г. в серии "Исследования новейшей русской истории", основанной А.И. Солженицыным. (Издательство YMCA-Press, Париж.)

Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Документальная литература