Gunthner, S. (1992): Sprache und Geschlecht: 1st Kommunikation zwischen Frauen und Mannern interkulturelle Kommunikation? In: Linguistische Berichte 138. – S. 123–143.

Gunthner, S., Kotthoff, H. (1991): Von fremden Stimmen. Weibliches und mannliches Sprechen im Kulturvergleich. In: Gunthner, S., Kotthoff, H. (Hg.): Von fremden Stimmen. – Frankfurt.

Holmes, I. (1992): Women’s Talk in Public Contexts. In: Discourse & Society l.-P. 131–150.

Holmes, I. (1990): Hedges and Boosters in Women’s and Men’s Speech. In: Language and Communication. Vol. 10, No. 3. – P. 185–205.

Knoblauch, H. A. (1991): The Avoidance of Asymmetry in Informal Discussions. In: Markova, I., Foppa, K. (Hg.) (1991): Asymmetries in Dialogue. – Hemel Hempstead.

Kotthoff, H. (1996a): The Interactional Achievement of Expert Status. In: Kotthoff, H., Wodak, R. (Eds.).

Kotthoff, H. (1996b): SpaB Verstehen. Zur Pragmatik von konversationellem Humor. Habilitationsschrift. Universifzh Wien. – Wien.

Kotthoff, H. (1996c): Die Geschlechter in der Gesprächsforschung. In: Der Deutschunterricht 1.

Kotthoff, H. (1994): Geschlecht als Interaktionsritual? Nachwort zum Band: Erving Goffman. Interaktion und Geschlecht. Hrsg. und eingeleitet von H. A. Knoblauch. – Frankfurt a.M.; New York.

Kotthoff, H. (1993a): Disagreement and Concession in Disputes: On the Context Sensitivity of Preferebce Structures. In: Language in Society 22. -P.193–216.

Kotthoff, H. (1993b): Kommunikative Stile, Asymmetrie und Doing Gender. Fallstudien zur Inszenierung von Expert (inn) entum in Gesprächen. In: Feministische Studien 2. – S. 79–95.

Kotthoff, H. (1993c): Unterbrechungen, Uberlappungen und andere

Interventionen. In: Deutsche Sprache, Heft 2. – S. 162–185.

Kotthoff, H. (1989): Stilunterschiede im argumentativen Diskurs oder Zum Geselligkeitswert von Dissens. In: Hinnenkamp, V., Selting, M. (Hg.): Stilund Stilisierung. – Tubingen. – S. 187–203.

Kotthoff, H., Wodak, R. (Eds.) (1996): Communicating Gender in Context. – Amsterdam (im Ersch.).

Lakoff, Robin (1973): Language and Women’s Place. In: Language in Society 2. – P. 45–79.

Maltz, D., Borker, R. (1982): A Cultural Approach to Male-Female Mis-communication. In: Gumperz, J. (Hg.) (1982b): Language and Social Identity. – Cambridge. – P. 196–266.

Pomerantz, A. (1984): Agreeing and Disagreeing with Assessments. In: M. Atkinson, I. Heritage (Eds.): Structures of Social Action. – Cambridge.

Samel, I. (1995): Einfiihrung in die feministische Sprachwissenschaft. – Berlin.

Soeffner, H.-G. (1986): Handlung – Szene – Inszenierung. Zur Problematik des «Rahmen» – Konzeptes bei der Analyse von Interaktionsprozessen. In: W. Kallmeyer (Hg.): Kommunikationstypologie. – Diisseldorf.

Tannen, D. (1994): Gender and Discourse. – New York; Oxford.

Tannen, D. (1990): You just don’t understand. Women and Men in Conversation. – New York. (Dt. (1991): Du kannst mich einfach nicht verstehen. Warum Manner und Frauen aneinander vorbeireden. – Hamburg).

Thimm, C. (1995): Strategisches Handeln im politischen Konflikt. In: Reiher, R. (Hg.): Sprache im Konflikt. – Berlin; New York. – S. 72–92.

Trömel-Plötz, S. (1982): Frauensprache – Sprache der Veranderung. – Frankfurt a.M.

Zimmerman, D., West, C. (1991): Doing Gender. In: Lorber, J., Farrell, S. A. (Hg.) (1991): The Social Construction of gender. – Newbury Park. – P. 13–37.

Теоретические дискуссии в феминистской лингвистике: вопросы поло и гендера

Дебора Камерон[98]

Перевод с английского О. А. Васьковой

Теоретические дискуссии, которые я рассмотрю в этой статье, касаются вопросов пола / гендера, его взаимоотношений с языком и использованием языка, а также того, что стоит за этим взаимоотношением. По всем этим вопросам мнения представителей феминистской лингвистики расходятся, на что необходимо обратить особое внимание, так как сторонние наблюдатели, как правило, понимают феминистскую науку как гомогенную категорию, характеризуемую положениями, которые должны разделять все феминисты. В действительности же в феминистском учении представлены разные и нередко противоречивые взгляды.