Одним из способов защиты является возложение преддоговорной ответственности на сторону, которая ввела вторую сторону в заблуждение на стадии переговоров. Например, ст. 178 ГК РФ устанавливает, что сделка, заключенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной, и заблуждавшаяся сторона вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине противной стороны. Если заблуждение возникло не по вине контрагента, то заблуждавшаяся сторона сама обязана возместить другой стороне причиненный ей реальный ущерб.

Один из специальных случаев признания ответственности стороны, недобросовестно ведущей себя на преддоговорной стадии, – это объявление договора недействительным и возложение обязанности возместить убытки на сторону, обманувшую контрагента в ходе переговоров. Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной по иску потерпевшего Потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. При анализе указанного основания преддоговорной ответственности важнее всего решить, что считать обманом. Обычно под обманом понимается сообщение ложных сведений об обстоятельствах сделки или фактах, имеющих существенное значение для одной из сторон при заключении сделки (о чем такая сторона известила другую сторону). Сложнее определить, должно ли считаться обманом нераскрытие информации (например, несообщение об обстоятельствах, изменившихся по сравнению с объявленными стороной ранее).

Специальным основанием, по которому стороне, участвующей в переговорах, может быть выплачена компенсация в случае недолжного поведения второй стороны, являются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ). Чаще всего вопрос о возврате неосновательного обогащения возникает в случае, когда в ходе переговоров одна сторона раскрывает другой стороне определенную информацию, имеющую коммерческую ценность, а вторая сторона, получив такую информацию, продолжает ее использовать и после прекращения переговоров, не приведших к заключению договора. В данном случае информация была получена правомерно (так как раскрыта обладателем информации по его собственной воле), следовательно, общие основания ответственности лица за получение информации незаконными способами неприменимы. Обязанность возвратить неосновательное обогащение не является подвидом преддоговорной ответственности, однако также может применяться потерпевшей стороной для возврата полученного или сбереженного за ее счет имущества.

Преддоговорная ответственность

До заключения договора в надлежащей форме стороны по общему правилу не связаны между собой правами и обязанностями. Однако очевидно, что становление такого юридического факта, как договор, требует гораздо больших усилий от сторон, нежели причинение вреда, порождающее, как и договор, обязательство. Уже само заключение договора как соглашения может предполагать совершение будущими контрагентами ряда юридических действий (сделок): оферты, встречной оферты, акцепта и т. д. Но до наступления момента согласования воль сторон (например, при акцепте под условием) договора не возникает, а следовательно, нет и обязательства, по крайней мере, основанного на договоре. И если найти компромисс не удалось, сделка как действие, направленное на порождение, изменение или прекращение прав и обязанностей, так и умирает в стремлении породить договор, не достигнув своей цели; стороны так и остаются на разных берегах своих интересов, не сумев или не захотев перекинуть договорный мост общих целей.