Читаем Финансы полностью

При сравнении ex post (после свершившегося. — Прим. перев.) размеров прибыли полученной инвесторами с диверсифицированными вложениями, и теми, кто этого не делал, выясняется, что самые крупные доходы получили представители второй группы. Но среди них и больше всего тех, кто понес самые значительные потери. Если вы диверсифицировали инвестиции, то ваши шансы попасть в обе группы снижаются.

Давайте остановимся на этом пункте. Вернемся к нашему примеру с инвестированием в разработку новых медицинских препаратов. На вложениях в каждый успешный препарат вы получаете четырехкратное увеличение первоначальной суммы; но если препарат оказался неудачным, вы теряете все. Значит, если вы сконцентрировали свои инвестиции (100000 долл.) на одном-единственном препарате, то вы либо получите 400000 долл., либо не получите ничего.

Рассмотрим двух инвесторов, каждый из которых инвестировал по 100000 долл. в единственный новый препарат. Первый инвестор вкладывает деньги в препарат А, второй инкестор — в препарат В. Третий же инвестор вкладывает половину суммы в препарат А, а половину — в препарат В.

Предположим, препарат А оказался удачным, а препарат В — нет. В этом случае первый инвестор получает 400000 долл. Вполне возможно, что такое увеличение капитала обеспечит ему славу "гениального прозорливца". Второго инвестора, естественно, объявят "глупцом" за то, что он столь неудачно вложил свой капитал и потерял его. А теперь предположим, что разработка препарата А провалилась, зато успех препарата В превзошел все ожидания. Тогда первый и второй инвесторы поменяются ролями. А третий инвестор, приверженец диверсификации, получает при каждом исходе событий "всего лишь" по 200000 долл. и, таким образом добьется "средних" результатов.

Конечно, каждому хочется сорвать самый большой куш и прослыть гением. Но для этого приходится принимать решение ex ante (основываясь на предположениях. — Прим. перев.), результатом которого будет либо большой доход, либо большие убытки ex post. Возможно, лучше все же выбрать некий средний вариант.

Такой подход представляется очевидным, и тем не менее люди обычно его игнорируют. Удача часто трактуется как высочайший профессионализм. Сообщения о необыкновенных успехах инвесторов, которые не диверсифицировали свои вложения, а сконцентрировали их в акциях одной корпорации, все же редко встречаются в прессе. Не исключено, что это действительно гении инвестиционного бизнеса, и все-таки куда более вероятно, что им просто повезло.

Также нечасто встречаются истории и об инвесторах, которые потерпели большие убытки и которых изображали бы как глупцов по той причине, что они не выбрали акции, которые принесли бы им максимальный доход. Более уместна здесь критика з то, что они не диверсифицировали свои вложения.

Контрольный вопрос

Как фермер с помощью диверсификации может уменьшить риск неурож [зерновых?

10.5. ПЕРЕНОС РИСКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Институциональные механизмы для переноса риска повышают общ) эффективность экономики двумя основными способами — они позволяют переда существующий риск тем, кто желает его принять, и вызывают перераспределение р сурсов в сфере производства и потребления в соответствии с новым распределена риска. Позволяя людям уменьшить их подверженность риску при занятии разныи, видами бизнеса, они способны активизировать предпринимательскую активность, ю торая сама по себе полезна для общества. Сейчас мы рассмотрим все три вида инсп туциональных механизмов более подробно.

10.5.1. Эффективное принятие существующего риска

Для начала разберемся, как возможность перераспределения риска среди людей м жет пойти на пользу всем им. Рассмотрим гипотетический случай с двумя инвесторам в совершенно разных экономических ситуациях. Первый инвестор — вдова на пенсии, которой имеются сбережения в сумме 100000 долл.; это ее единственный источник дс хода. Второй инвестор — студент колледжа, у которого также имеется сумма в 1000С долл. и который рассчитывает на хорошие заработки после окончания колледжа.

Обычно считается, что вдова — более консервативный инвестор, а студент — более агрессивный. Другими словами, следует ожидать, что вдова заинтересована в первую очередь в безопасности доходов от своих инвестиций; от студента мы можем ожидал что он охотно пойдет на риск, рассчитывая на более высокую доходность.

Предположим, что вдова в настоящее время держит все свои сбережения в форм инвестиционного портфеля, оставшегося ей в наследство от недавно скончавшегося мужа, а все состояние студента составляет банковский депозитный сертификат, который он получил от родителей несколько лет назад. Обоим было бы выгоднее так об меняться своими активами, чтобы у вдовы оказался депозитный сертификат, а у студента — портфель акций.