Читаем Фейсбук 2019 полностью

Абьюз ведь не злоупотребление, не оскорбление, не надругательство, не издевательство, не нарочитая жестокость, не дурное обращение, а все это вместе, воспринимаемое как насилие. Кем воспринимаемое, почему? По-русски нет этого слова, потому что нет такого восприятия. Как насилие воспринимается только насилие. В России нет свято охраняемого личного пространства, надругательство у нас бывает только над символом - над знаменем, над гимном, над иконами, Пусси Райот, известное дело, надругались, а над частным лицом как можно надругаться, кто тут такая цаца?

Отдельный человек не является ценностью, скорее, наоборот, он абсолютное меньшинство и, значит, будущий враг, иностранный агент, предатель, а ценность - коллектив, двор, община, казарма, солидарность, братство, вот святые слова, вековая народная нравственность, наши традиции и скрепы.

По-русски нет понятия privacy, и сколько уже про это говорено. На нет и суда нет, но и абьюза тоже нет. Что в таком случае можно абьюзить?

В России насилие это не злоупотребление. В России насилие только употребление, простым дедовским способом или особо извращенным, как указывают в протоколах, главное, что коитус был против воли, это не хорошо, признаем, но остальное так, шалости, глупости одни, нам бы, мадам, ваши заботы, и даже - вам, молодой человек, подставили дружеское плечо, а вы говорите: абьюз.

Дурацкое вышло по-русски слово и звучит не очень, и много глупостей с ним связано, и еще свяжется. Но оно про то, что privacy в России появилось.

Про договаривать до конца - бесспорное правило, и, как все бесспорные правила, его можно и нужно оспорить. Что Щедрин, спасибо ему, и сделал. Хорош бы он был иначе. Огромных объёмов, создаваемых толстовской недоговоренностью, у него бы все равно не возникло, откуда бы им взяться? Зато не возникло бы и чеканной афористичности, в которой вся его прелесть.

Открываешь ленту, а там первый пост от матери Данила Конона - о том, что вчера был прекрасный день: пришли из тюрьмы письма от Дани, и почерк в них ровный, аккуратный, кадетский, сразу видно, как он бодр и спокоен, и это радостно, конечно. А ещё вчера к нему, наконец, пустили адвоката, не без труда, но ведь пустили же! - и это тоже радость, тоже счастье, ещё какое! Наталья Конон отлично держится и вообще молодец, дай Бог ей сил, чтобы все это выдержать, а я от обилия счастья в такой прекрасный день пойду повою, пожалуй.

Говорят, сислибов больше нет, их извели, пересажали и вывели вон. Но свято место пусто не бывает. Сислибом стал Чемезов: «Очевидно, что люди сильно раздражены, и это не на пользу никому. В целом моя гражданская позиция такова: наличие здравой оппозиции идет во благо любому органу, представительному собранию и в конечном счете государству. Какая-то должна быть альтернативная сила, которая что-то подсказывает и дает сигналы в ту или в другую сторону. Если всегда все хорошо, так мы можем в застойный период уйти. Это мы уже проходили», — сказал Чемезов, комментируя ситуацию вокруг митингов в Москве. Чемезов теперь наше все.

Преобразился еси на горе, Христе Боже, показавый учеником Твоим славу Твою, якоже можаху, да возсияет и нам, грешным, Свет Твой присносущный молитвами Богородицы, Светодавче, слава Тебе.

Андрей Рублев в Благовещенском соборе лучше всех это изобразил.

Празднующих сегодня с Преображением Господним!

У нас в саду столетние деревья, сумрак и мрак, ничего не растёт. Но деточка гортензия метельчатая всполошилась, поздравляет меня с днём рождения - до неистового цветенья остаётся лишь раз вздохнуть.

Дорогие друзья, понимающие в фейсбуке, нужен совет, хочу понять, что случилось. Я вчера в ночи долго беседовал в одной из веток под своим постом о смерти Пьеро Този. Там было множество комментариев, осталась лишь малая часть, ветка при этом на месте. Если б тот, кто ее открыл, захотел ее смерти, пропало бы все целиком. То, что уничтожено, пало жертвой таинственных злых сил, чей замысел понять невозможно. В ветке не было ни тем, ни слов, ни картинок, задевающих фейсбучную этику, голых сисек, писек и жоп, мата, никакой вообще политики. В ней обсуждались внутренние сюжеты и сравнительные достоинства новеллы Томаса Манна столетней давности и фильма Висконти, которому полвека: охотников читать такое на всем белом свете почти не осталось, зачем это уничтожать? - хочется понять логику. А если не было вмешательства внешних сил и злоумышленного уничтожения, если большинство комментариев трёх собеседников просто выборочно пропали, то объясните, пожалуйста, как и почему это произошло?