Опыт Великобритании, давшей человечеству столь много политических уроков, когда остерегающих, когда образцовых, к которым мы часто обращались в ходе наших рассуждений, подтверждает сделанные нами выше выводы. Численность населения в двух королевствах, Англии и Шотландии, никак не меньше восьми миллионов. В палате общин эти восемь миллионов представлены пятьюстами пятьюдесятью восемью депутатами. Из этого числа одна девятая избирается тремястами шестьюдесятью четырьмя, а половина – пятью тысячами семистами двадцатью тремя лицами (См.: Берг. “Полит, иссл.”. – Публий. Речь идет о книге: Джеймс Берг. Политическое исследование, или Расследование общественных ошибок, недостатков и нарушений. Лондон, 1774. I, 45, 48. – Ред.). Невозможно предположить, чтобы половина избранных таким образом представителей, притом еще даже и не проживающих среди широких слоев населения, могла бы что-то добавить к защите народа от правителей или пополнить в законодательных органах сведения о его жизни и интересах. Напротив , общеизвестно, что эти депутаты чаще являются представителями и орудиями глав исполнительной власти, нежели стражами и защитниками народных прав. Поэтому их можно с полным основанием просто вычесть из числа подлинных представителей. Однако мы будем [c.378] рассматривать депутатов только с этой стороны, не распространяя вычитание на значительную часть других, кто также не живет среди своих избирателей и весьма мало осведомлен об их делах. Со всеми этими оговорками забота о безопасности, интересах и благосостоянии восьми миллионов лиц возложена на двести семьдесят девять человек; иными словами, только один представитель блюдет права и объясняет положение двадцати восьми тысяч шестисот семидесяти избирателей в ассамблее, подверженной всей силе воздействия исполнительных органов и простирающей свою власть на все предметы законодательства для народа, чьи дела крайне разнообразны и сложны. Тем не менее несомненно, что, несмотря на все эти обстоятельства, обеспечивается достаточная степень свободы, как несомненно и то, что недостатки в британском своде законов можно лишь в очень небольшой доле отнести на счет неведения законодателей об обстоятельствах жизни народа. Придавая этому порядку все должное ему значение и сравнивая его с порядком в палате представителей, как тот объяснен выше, мы в полной мере убеждаемся, что один представитель от тридцати тысяч жителей окажется для них надежным и знающим стражем тех интересов, которые будет доверено ему защищать.

Публий [c.379]

Федералист № 57 [56]*

Джеймс Мэдисон

(совместно с Александром Гамильтоном)

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. –

М.: Издательская группа “Прогресс” – “Литера”, 1994. – С. 379–386.

Комментарии (О. Л. Степанова): Там же. С. 579.

Февраля 19, 1788 г.

К народу штата Нью-Йорк

Третий довод против палаты представителей заключается в том, что она будет образована из того [c.379] класса граждан, которые менее всего относятся с сочувствием к широким слоям народа и, весьма вероятно, станут приносить в жертву многих, чтобы возвеличить немногих.

Из всех возражений, выдвигавшихся против федеральной конституции, это, пожалуй, самое вздорное. Направленное якобы против олигархии, оно, по сути, наносит удар по самым основам республиканской формы правления.

Каждая политическая конституция имеет своей целью – или должна иметь своей целью – прежде всего приобрести в правители таких людей, которые, обладая высокой мудростью, понимают, в чем состоит всеобщее благо, и, обладая высокой добродетелью, способны добиваться его, а также, во-вторых, принять все действенные меры, дабы они не утратили своей добродетели в течение того срока, пока будут исправлять доверенные им обязанности. Выборы правителей являются существенной чертой республиканской формы правления. И средства, на которые тут полагаются, дабы предупредить растление тех, кто облечен властью, многочисленны и разнообразны. Самое действенное – назначение ограниченного срока службы, обеспечивающего надлежащую ответственность перед народом.

Позволю себе спросить: чтб в предлагаемом устройстве палаты представителей нарушает принципы республиканского правления или способствует возвышению немногих на костях многих? И еще: разве, напротив, все в этом устройстве не согласуется полностью с республиканскими принципами и не поддерживает самым тщательным образом равное отношение к правам и притязаниям всех без исключения слоев и категорий граждан?