Или вот хороший пример: дурак и мудак. Тоже нечто ну никак не совпадающее.

(Примечание: слово «мудак», согласно действующему законодательству РФ, не относится к обсценной лексике, и его использование открытым текстом, безо всяких отточий, не может и не должно вызывать резкой реакции Роскомнадзора.)

Дурак – это скептическая оценка умственных способностей. Притом дурак часто бывает мудр и успешен. На уровне интуиции – сказочно одарен. Иван Дурак – вообще самый удачливый архетипический герой нашей мифологии.

Мудак – это тип поведения среди людей. Он может быть дискурсивно очень умен. Отгадывать загадки Сфинкса, не залезая в Википедию. Но при этом он не мудр. Интуиция у него работает задом наперед. Он враждебен здравому смыслу и потому неу(за)дачлив.

Не может же быть центром легенды некий Иван Мудак, правда?

Дальше – проститутка и б… (Здесь уж Роскомнадзор не дремлет).

Первая – профессионал, как правило, верная жена, заботливая мать, нежная дочь. Ответственный человек, знающий себе цену.

Вторая – ну, понятно. Типа ровно наоборот.

Талант и гений.

Талант – это божественное вознаграждение, земное признание и успех.

Гений – это наказание. Указатель к общей могиле.

Талант расцветает при жизни. Гений покрывается зеленой листвой после смерти.

Талант не дорастает до гения, гений не может упасть до таланта. Увы обоим.

Сейчас медленно подползаем к миру массовой информации.

Интересное и важное.

Так получается, что в потоке современных медиа интересное очень редко бывает важным и наоборот.

Весьма интересно, например, – хоть и не всем, но многим:

• развод нар. арт. Анджелины Джоли и Бреда Питта;

• назначение С. В. Кириенко кремлевским куратором внутренней политики.

Но это неважно. На развод мы никак не можем повлиять, и ничего он нам не принесет, как и не отнимет от нас. Будет г-н Кириенко в кремлевском стаффе или нет, внутреннюю политику все равно определят без него. Уровнем выше.

И, скажем, сенатор Мизулина и депутат Милонов – по-своему преинтересно, но совершенно не важно.

А важно – это органный реквием Моцарта и выставка бездомных кошек.

Я очень хотел бы подсесть на СМИ, в котором никогда принципиально не упоминаются Мизулина и Милонов, а только Моцарт и кошки.

Но это не получится, потому что для масс-медиа интересное неизмеримо главнее важного, и так останется.

<p>Разговор плебея с Путиным и Собчак</p>

Ответ маленького человека на колонку Ксении Собчак «Неверные псы Путина»

Осмеливаюсь вступить в полемику с Ксенией Анатольевной Собчак, точнее, ее программной статьей «Неверные псы Путина». Чувствую себя неуютно, поскольку силы явно неравны: во-первых, Ксения Анатольевна – яркая звезда, и не всякому тусклому мотыльку вообще следует с ней полемизировать; во-вторых, в отличие от меня, Ксения Анатольевна – настоящий, дипломированный политолог.

Тем не менее отступать нельзя. Ибо здесь я говорю не как эксперт-комментатор, а как типичный представитель русского народа (почему я представитель и как им стал, см. немного ниже).

Итак.

Если я правильно понял, основной комплекс идей статьи «Неверные псы Путина» таков: обидевшись в 2011–2012 гг. на интеллектуально-культурную элиту за то, что она с жиру бесится, президент Владимир Путин сделал ставку на плебс, выдвинул на авансцену реальное простонародье, дикое и дремучее, в лице байкера Хирурга, певицы Вики Цыгановой и других. Российская же знать, познавшая, по данным Навального, l’art de vivre, хочет дружить не с этим быдлом, а с великими мастерами искусств: Парфеновым, Акуниным и Звягинцевым. Однако цыгано-хирургическое быдло, подобно Шарикову в квартире профессора Преображенского, заполняет весь предоставленный ему объем, так что подлинному элитарию уже повернуться негде. В общем, наплачемся мы еще с этим плебсом, усаженным некогда с президентского горяча за господский стол.

Попробую возразить Ксении Анатольевне по пунктам. На мой взгляд, дела обстоят примерно так.

1. Байкер Хирург, Вика Цыганова и другие – вовсе не плебс, а составная часть правящей элиты. Они тоже живут в больших домах, пьют вино ценою от 100 евро за бутылку, сидят на бюджетных потоках, приватизируют плохо и даже неплохо лежащее – например, байк-клуб «Ночные волки» в 2015 году прихватил целую гору Гасфорта в Севастополе, вопреки как раз протестам местного плебса – и т. п. Та же Вика Цыганова за всякий концерт в поддержку народно-путинского единства получает десятки тысяч у.е., а не просто так поет. Т. е. этих людей вполне можно считать – используем умное псевдополитологическое слово – альтерэлитариями. Они просто играют свою коллективную роль: изображают представителей верноподданного большинства. В отличие от Шарикова, они актеры, а не настоящие герои времен. Изменится текст роли – изменятся и они. Они вполне управляемы.