Читаем Эксперт № 38 (2013) полностью

Коммунальный сектор давно работает в убыток, который покрывается из региональных бюджетов. А в сложившейся системе у работников ЖКХ нет стимулов что-то менять. Любая прибыль, которую заработает хозяйство (с учетом дотаций), тут же уменьшит количество дотаций. В уменьшении вливаний в ЖКХ заинтересованы власти на местах, однако постоянный опережающий рост цен на газ съедает любую маржу от внедрения эффективных технологий. Поэтому сектор требует кардинального переустройства, а именно стабилизации тарифов и дотаций — чтобы предприятия ЖКХ могли работать хотя бы в ноль. После этого сектор сам начнет модернизироваться и внедрять новые эффективные технологии для поиска прибыли (см. «Три года до катастрофы» в «Эксперте» № 17–18 за 2013 г. и «Выход совсем в другой стороне» в «Эксперте» № 23 за 2013 г.).

Эффективность в секторе ЖКХ — вещь вполне реальная. «В странах, где работает рыночное стимулирование, теряется всего 20–30 процентов энергии сожженного для электро- и теплоснабжения топлива, а в России в среднем 60–70 процентов. В нашей стране полезно используется не более 30–40 процентов произведенной электро- и теплоэнергии. А в платежку потребителя включаются, естественно, все 100 процентов. Отсюда и огромный платеж», — раскрывает экономику отрасли вице-президент компании «Фортум» Юрий Ерошин .

Опасения за коммунальщиков оправданны: после того как с замораживанием тарифов естественных монополий все было решено, началось обсуждение замораживания тарифов на услуги ЖКХ и генерирующих электроэнергию компаний.

Текущие цены на электроэнергию для промышленности в России и так сопоставимы с ценами в США. По оценкам экспертов, сейчас в среднем по России тариф для крупной промышленности составляет 2,24 руб./кВт·ч, в США — 2,12 руб./кВт·ч. Для мелких коммерческих потребителей («мелкомоторки») в энергодефицитных районах цены могут доходить до 5–6 руб./кВт·ч. Но при том, что тариф на электричество в России очень высокий, он, по прогнозам генераторов, еще и будет расти (в нерегулируемой его части). С одной стороны, в высокой стоимости электроэнергии виноваты высокие цены на энергоресурсы — газ, уголь, с другой — нехватка инвестиций в сектор генерации, который все еще недостаточно привлекателен для инвесторов. «Если бы цены на газ и электроэнергию росли теми же темпами, какие были предусмотрены во время приватизации энергоактивов, денег у энергетиков было бы достаточно, чтобы модернизировать электростанции», — говорит Юрий Ерошин. Сегодняшнее же искусственное сдерживание тарифов на электрическую и тепловую энергию может дать лишь краткосрочный эффект для потребителя и принести короткие социальные дивиденды для власти. Но уже к 2017 году придется вводить специальные надбавки, предупреждает Ерошин, и эти деньги все равно заплатит потребитель. Резервы для сдерживания роста цен можно находить через другие механизмы, главный из которых — энергоэффективность, резюмирует вице-президент «Фортума».

Дробление сети

Секрет завышенного тарифа на электроэнергию кроется в сетевой составляющей. На сети всех уровней в США приходится 25%, а в России — до 50%. А по данным исполнительного директора НП «ЖКХ Развитие» Андрея Чибиса , в некоторых случаях тариф на передачу составляет 70% цены киловатт-часа. Если бы тарифы не были заморожены, то по абсолютному показателю стоимости передачи электроэнергии уже в 2014 году Россия обгоняла бы Великобританию и сравнялась с Италией, став одним из лидеров среди стран G20. Основная же причина высоких сетевых тарифов, по словам Юрия Ерошина, — недостаточный контроль за инвестпрограммами и расходами сетевых компаний.

Высокий тариф на услуги передачи заставляет потребителей строить собственные генерирующие мощности. «Такие потребители обычно имеют всю необходимую инфраструктуру для строительства локального энергоисточника, — говорит Юрий Ерошин, — более того, могут полезно использовать такие его свойства, как комбинированное производство электрической и тепловой энергии. Несмотря на относительно низкий КПД таких энергоустановок, они выигрывают в конкуренции с крупной генерацией за счет того, что потребитель не платит за услуги передачи электроэнергии».