Читаем Écrits полностью

Достаточно сказать, что заявления, сделанные с целью противостояния, никогда не делаются без определенного давления изнутри тех, кто их выдвигает. Диалектика фантомных объектов, провозглашенная на практике Мелани Кляйн, имеет тенденцию выражаться в теории в терминах идентификации.

Ибо эти объекты, частично или не полностью, но определенно означающие - грудь, экскременты, фаллос - несомненно, завоеваны или потеряны субъектом. Он разрушается ими или сохраняет их, но прежде всего он и есть эти объекты, в соответствии с тем местом, которое они занимают в его фундаментальной фантазии. Этот способ идентификации просто демонстрирует патологию склона, по которому движется субъект в мире, где его потребности сведены к меновым ценностям, - сам этот склон обретает свою радикальную возможность только в том умерщвлении, которое налагает на его жизнь означающее, перечисляя ее.

4. Психоаналитик, казалось бы, просто для того, чтобы помочь субъекту, должен быть избавлен от этой патологии, которая, как мы увидим, опирается не на что иное, как на железный закон.

Вот почему люди считают, что психоаналитик должен быть счастливым человеком. В самом деле, разве не счастья просят от него, и как он может его дать, спрашивает здравый смысл, если сам в какой-то степени его не имеет?

Мы не отказываемся от своей компетенции обещать счастье в период, когда вопрос о его масштабах стал таким сложным: прежде всего потому, что счастье, как сказал Сен-Жюст, стало политическим фактором

Справедливости ради следует отметить, что прогресс гуманизма от Аристотеля до святого Франциска (Сальского) также не заполнил апории счастья.

Мы знаем, что искать рубашку счастливого человека - пустая трата времени, а то, что называется счастливой тенью, следует избегать из-за тех бед, которые оно приносит.

Конечно, именно в отношении к бытию аналитик должен найти свой операционный уровень, и возможности, которые предлагает ему для этого тренинговый анализ, должны быть рассчитаны не только в соответствии с проблемой, предположительно уже решенной для аналитика, который его направляет.

Есть несчастья бытия, которые благоразумие школы и ложный стыд, обеспечивающий господство, не смеют вычеркнуть из жизни.

Еще предстоит сформулировать этику, которая интегрировала бы фрейдовские завоевания в области желания: этику, которая поставила бы на первый план вопрос о желании аналитика.

5. Если быть чувствительным к отголоскам предыдущих работ, то нельзя не поразиться спаду, особенно в этом порядке, в аналитических спекуляциях.

Поскольку они многое понимают, аналитики в целом считают, что понимание - это самоцель и что это может быть только "счастливый конец". Однако пример физических наук может показать им, что для достижения величайших успехов не обязательно знать, куда идти.

Чтобы думать, часто лучше не понимать, и можно галопом пронестись через километры понимания без малейшей мысли.

Так, собственно, и начали бихевиористы: они отказались от попытки понять. Но поскольку у них не было никакой другой мысли в отношении нашего конкретного предмета, которым является антифиз, они взяли курс на использование, не понимая этого, того, что мы понимаем: что, я полагаю, могло бы быть источником гордости для нас.

Образцом того, что мы способны произвести на деле посредством морали, служит понятие "забывчивости". Это фантазия навязчивого невротика, который сам себя неправильно понимает: в ней предлагается все для другого, моего ближнего, не признавая в ней тревоги, которую Другой (с большой буквы О) внушает тем, что он не является ближним.

6. Я не претендую на то, чтобы учить психоаналитиков тому, что такое мышление. Они знают. Но они не поняли этого сами. Они выучили свой урок у психологов. Мысль - это попытка действия, повторяют они, как послушные ученики. (То же самое можно сказать и о самом Фрейде, что не мешает ему быть дерзким мыслителем, чье действие завершается мыслью).

Мысль об аналитике - это действие, которое само себя отменяет. Это оставляет некоторую надежду на то, что, если заставить их думать об этом, снова взяться за это, они снова придут к этому.

7. Аналитик - это человек, с которым говорят, и с которым говорят свободно. Именно для этого он и существует. Что это значит?

Все, что можно сказать об ассоциации идей, - это просто психологическая упаковка. Индуцированные каламбуры далеки от реальности; более того, из-за их протокольности ничто не может быть менее свободным.

Субъект, которого приглашают выступить с аналитическим докладом, на самом деле не проявляет особой свободы в своих словах. Не то чтобы он был связан строгостью своих ассоциаций: несомненно, они его угнетают, но скорее они открывают ему свободную речь, полную речь, которая для него болезненна.

Нет ничего более страшного, чем сказать что-то, что может оказаться правдой. Ведь если бы это было так, то это стало бы полностью правдой, а Бог знает, что происходит, когда в чем-то, в силу самого факта того, что это правда, уже нельзя сомневаться.