Читаем Держать оборону полностью

14 июня прошлого года Комитет Государственной Думы по обороне провёл «круглый стол» на тему «Состояние боеготовности Сухопутных войск Российской Федерации». Выступавший с основным докладом бывший начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Ю.Букреев указал на серьезнейшие недостатки и упущения при формировании и строительстве Сухопутных войск, начиная от несоответствия численности личного состава, условий прохождения службы, оснащения техникой, выполнения Генштабом не относящихся к его функциям повседневного руководства войсками, формой, парадами, дисциплиной, а не разработкой планов применения Вооруженных Сил плюс мобилизационная работа, и заканчивая показушными учениями, которые усиленно показывают СМИ по ТВ. По его словам, «мы копируем всё у американцев в извращенном виде, включая оперативно-стратегическое командование».

С этой оценкой состояния Сухопутных войск согласились все участники «круглого стола» – депутаты, военачальники, учёные и военные специалисты.

Но, если так идут дела в войсках, которые традиционно являются основным видом, символизирующим боевую мощь наших Вооруженных Сил, то как же тогда обстоят дела в других боевых частях российской армии?

Например, в созданных два года назад войсках Воздушно-космической обороны? Способны ли они к эффективной защите стратегических объектов России от современных средств воздушно-космического нападения потенциального противника, располагают ли для этого необходимыми вооружением, боевой техникой и кадрами? И хотя мне больно говорить об этом – ответ на поставленные вопросы один: надёжной российской системы ВКО нет.

Вспоминается интервью нашего легендарного генерального конструктора ракетной техники Сергея Павловича Непобедимого журналу «Итоги» от 8 июля 2013 года. На вопрос корреспондента «Как получилось, что ваша ракета «Ока» была уничтожена по знаменитому советско-американскому договору о сокращении ракет средней и меньшей дальности?» Сергей Павлович заявил: «Раньше я думал, что решение об уничтожении оперативно-тактического комплекса «Ока» – это трагическая ошибка. Сейчас уверен – измена. Что это за договор, по которому одна из стран уничтожает оружие, которого не было в документе? Но тогда я был исполнительным человеком. Видел многое и не знал о том, что ликвидация «Оки» стала одним из требований американского госсекретаря Шульца, выдвинутых им Горбачеву. Перед встречей Горбачеву был представлен меморандум к переговорам с Шульцем – «Оку» ни за что не сдавать, хотя американцы будут требовать этого». Но к изумлению маршала Ахромеева, начальник Генштаба ВС СССР, и дипломата Добрынина, руководившего международным отделом ЦК КПСС (от него и дошли подробности переговоров), Горбачев сказал Шульцу: «Договорились».

Я не зря так подробно описал эту первую измену на высшем государственном уровне. За ней последовали, уже под прикрытием руководителей России, и другие, на мой взгляд, не менее серьёзные для государства. Фактически развален стратегический оборонный потенциал страны, американцам «по дешевке» проданы российский оружейный уран и кобальт; превращены в металлолом уникальные боевые железнодорожные комплексы с ракетами «Скальпель», неуязвимыми для средств ПВО и ПРО любого вероятного противника; уничтожено большинство стратегических ракет «Сатана», являвшихся основой поддержания ядерного паритета и гарантированного ответного удара в случае ядерного нападения; системы ПРО и ПВО страны превратились в «сито»; затоплена космическая станция «Мир»; ликвидированы российские военные базы за рубежом – радиолокационный комплекс на Кубе, который давал нашей стране 70 % всей развединформации о США, база во Вьетнаме, позволявшая контролировать ситуацию в Тихом и Индийском океанах, а также в Персидском заливе, отказалось руководство страны от использования наших баз и в ряде других стран.