Читаем Деньги, девки, криминал полностью

6 сентября 2010 года Юрий Лужков выступил на страницах «Российской газеты» со своей позицией по поводу Химкинского леса. Выступление стало неожиданностью, ведь проблема Химкинского леса, казалось бы, лишь косвенно касается Москвы… Но мэр все же счел необходимым вмешаться — он однозначно поддержал проект строительства трассы через лесную зону. Перенос трассы, заявил Лужков, значительно затормозит прокладку магистрали и сделает ее строительство дороже. «История с Химкинским лесом и строительством автотрассы Москва — Санкт-Петербург является важнейшим тестом на способность страны осуществить модернизацию, создать эффективное государство и сильное гражданское общество, — писал Юрий Лужков. — Модернизация — это всегда выбор. Это всегда решения и приоритеты. Но произойдет она, только если будут достигнуты поставленные цели. Если не будет остановки в пути. Эту цену мы должны будем заплатить. И за новую трассу, и во многих других нелегких вопросах и решениях. Эту нагрузку и бремя таких решений так или иначе несут все. Однако есть те интересы, которые для успеха модернизации негодны и должны быть секвестированы однозначно, и есть те интересы, которые безусловны и не должны пострадать ни в коем случае. В свое время СССР погиб не только из-за проблем экономической неэффективности. Потеря эффективности государства, нормальной обратной связи власти и общества, снижение доверия и дискредитация системы госуправления — эти причины сыграли не меньшую, а то и большую роль в разрушении СССР, трагедии распада государства, которую мы пережили двадцать лет назад».[249] В очередной раз Лужков не побоялся высказать мнение, отличное от позиции главы государства. Он вступил в открытую полемику с президентом Медведевым. Для любого другого градоначальника такое заявление стало бы политическим самоубийством. По мнению ряда аналитиков, Лужков ориентировался на мнение Владимира Путина, который якобы поддерживал проект строительства магистрали именно через Химкинский лес. Подразумевалось, что Путин не хочет напрямую высказывать свою позицию, а потому доверил Лужкову право донести до россиян свое мнение. «Лужков вмешался в конфликт по поводу Химкинского леса, где неявно схлестнулись две точки зрения: Путина и Медведева. И в этом неявном зашифрованном конфликте выбрал Путина, отвергнув Медведева, что похоронило миф о двух лидерах-братьях, сшитых из одной кожи», — считает писатель Александр Проханов.[250] Между тем нет достаточных оснований говорить о том, что Путин и Медведев будто бы занимают различные позиции по проблеме Химкинского леса. Более того, Путин назвал решение Медведева о приостановке вырубки леса правильным и обоснованным. Ни Путин, ни Медведев не собирались идти против общественного мнения, которое летом 2010 года все больше склонялось в сторону защитников лесного массива. Тезис Лужкова, что вопрос о вырубке Химкинского леса может стать для современной России тестом на способность к модернизации, выглядит, прямо скажем, неубедительно, ведь для модернизации экономики совершенно необязательно заниматься вырубкой лесов. Здесь Лужков преувеличивает, погнавшись за красным словцом. Поэтому, думается, на страницах «Российской газеты» Юрий Лужков высказывал собственное мнение, совершенно не стремясь поддерживать чью-то чужую позицию. Словом, не был Юрий Михайлович марионеткой Путина — на подобную роль Лужков не согласился бы никогда.

Однако вскоре журналисты нашли объяснение тому, почему Юрий Лужков так энергично вмешался в вопрос о Химкинском лесе. Альтернативным маршрутом прокладки магистрали стал район Молжаниново, где, оказывается, компания «Интеко», принадлежащая жене Лужкова Елене Батуриной, планировала построить более миллиона квадратных метров недвижимости. Получается, что Химкинский лес приносился в жертву бизнес-интересам жены Юрия Лужкова. Это прозвучавшее в прессе обвинение стало сильным ударом по репутации московского градоначальника. Получалось, что он не только в Москве, но и в Подмосковье орудует, как слон в посудной лавке. Сам Юрий Михайлович назвал это обвинение «идиотизмом», подчеркнув, что «Интеко» свернуло проект в Молжаниново еще до того, как разгорелся скандал с Химкинским лесом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Льюис , Бернард Луис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное