Читаем Чат на троих полностью

Первый: Ну и? Изложили свои взгляды, а потом передумали? И какова теперь цена этим «переду мавшим»? По точке события Россия сначала наврала, что украинцы вторглись в территориальные воды западнее западного выступа Крымского полуострова. Потом передумала и заявила, что вторжение произошло у Керченского моста. За руками шулеров надо очень внимательно следить…потому я и вынужден иногда смотреть федканалы. А вовсе не потому, что я мазохист:)Смотри Статья 2, пункт 1 договора 2003г.

Второй: Это я читал, т.е. можно плыть через пролив и в непосредственной близости от суши? То есть вдоль берега? А приставать к берегу? Или все-таки на каком-то удалении от берега?

Первый: Почему ты меняешь тему и предлагаешь вопросы о швартовке у берега? Украинская стороны и не пыталась пристать к берегу, дело было в открытой акватории. Можно свободно пользоваться проливом. Иди по фарватеру. Да, он относительно узкий, а Азовское море большое. Но так ведь для того и был подписан Договор о свободном судоходстве через Керченский пролив. В том числе и для военных судов. А вот если там появится военное судно ТРЕТЬЕЙ стороны – вот в этом случае надо будет получить согласование и Украины, и России, как государств, которым принадлежат берега Азовского моря. Вот и все. Россия согласно нормам международного права – государство-агрессор, напавшее и стрелявшее по судам другого государства, имеющего равные с ней права на проход через пролив. То есть мы явно не правы. Это мягко говоря. Мутину мешает воспитание Лиговки и Лени Усвяцова. Развели Украину, изъяли хитростью ядерное оружие, потом отобрали Крым, напали на Донбасс, расстреляли украинских военных на катерах. Это все нормально?

Второй: Надо было Украине не меморандум подписывать, а договор! Хохлы-недоучки! Конечно их развели! Это политика…

Первый: В аттестате у Мутина аж четыре тройки! В том числе и по химии. Даже у меня такого безобразия не было…Украину не развели, а развела конкретно Россия. Посмотрел бы я сейчас на Мутина, если бы у Киева была ядерная дубина. А то "молодец против овец, а против молодца сам овца". Вот в каждом его действии так и торчат уши лиговской шпаны.

Второй: Основанием этого меморандума указано окончание холодной войны, а сейчас она возобновилась, так что этот меморандум вообще ничего не стоит. Политик должен учитывать реальную ситуацию сейчас, а не если бы да кабы. Ты почему-то продолжаешь считать, что политики должны руководствоваться кодексом рыцарской чести, а они руководствуются сиюминутной целесообразностью

Первый: Ошибочка у тебя, друг мой. Есть заключительный Хельсинкский Акт о НЕРУШИМОСТИ границ. Россия (правопреемница СССР) своей подписи под этим Актом не отзывала. Рыцарство – это было бы замечательно. Но хотя бы свою подпись надо же уважать? Свое слово даже у бандитов котируется.

Второй: Так границы подписантнов этого акта не нарушились! Украина не подписывала его. Первый: Россия, как правопреемница СССР, взяла на себя обязательство не трогать существующие границы. И слово свое не сдержала. И договор о Керченском проливе не выполняет.

Второй: 281 школа, которую закончил в свое время Мутин – хорошая, "химическая", я многих ее выпускников знаю, у него всего три тройки: алгебра, физика, химия. Зато по истории и немецкому – 5! У тебя что по английскому было?

Первый: Еще у него 3 балла по геометрии. Средненькие результаты, средненькие. У меня по английскому было 4. Когда политики забывают о своих обязательствах, то получаются вОйны.

Второй: Где-то встречал, что наши моряки 12 часов гонялись, украинцы тоже подробностей не выкладывают, и в Совбезе не стали это обсуждать по призыву США, т.е. похоже, хохлы не правы

Первый: Про границы (помимо Акта Хельсинки) еще предметно прописано в Будапештском меморандуме. США отказались слушать российскую фигню. Согласно перехватам переговоров первый таран произошел в 7.44. А вся история началась в 7 часов утра, так что 12-ти часовые догонялки не получаются. ФСБшники получили приказ «мочить хохлов», вот и старались за премию или квартиру повыше классом. Мерзко все это, очень мерзко.

Второй: Есть же спутниковые снимки. И у американцев тоже. А так проще всего сказать "сам врешь" и мерзко. А публичного разбирательства боятся

Первый: Подожди, подожди…По нашему ящику было объявлено, что украинцы "опасно маневрировали" вблизи Керченского пролива. То есть они пытались уйти от столкновения (тарана-навала) со стороны фсбшников, которые вознамерились не пустить их в Азов на том основании, что они не давали согласия на проход . Вот это и есть "оговорка по Фрейду". Никакого согласия по действующему Договору 2003г НЕ ТРЕБУЕТСЯ. ФСБшники первыми открыли огонь, то есть стреляли по живым людям на иностранном судне. Это уголовка, ничего более. А украинцы НЕ СТРЕЛЯЛИ.

Второй: Так это по ящику какой-то журналюга… он мог и ошибиться. С чего это заявления журналистов-дикторов являются доказательством? А зачем они убегали? Стоп машина и ждите русских, никто бы и не стрелял