Читаем Анархизм полностью

Основныя положенія этой теоріи формулируются главнымъ ея творцомъ — Марксомъ въ слдующихъ выраженіяхъ: «Bъ отправленіи своей общественной жизни люди вступаютъ въ опредленныя, неизбжныя, отъ ихъ воли не зависящія отношенія — производственныя отношенія, которыя соотвтствуютъ опредленной ступени развитія матеріальныхъ производительныхъ силъ. Сумма этихъ производственныхъ отношеній составляетъ экономическую структуру общества, реальное основаніе, на которомъ возвышается правовая и политическая надстройка и которому соотвтствуютъ опредленныя формы общественнаго сознанія... Не сознаніе людей опредляетъ формы ихъ бытія, но, напротивъ, общественное бытіе опредляетъ формы ихъ сознанія... На извстной ступени своего развитія матеріальныя производительныя силы общества впадаютъ въ противорчіе съ существующими производственными отношеніями, или, употребляя юридическое выраженіе, съ имущественными отношеніями, среди которыхъ он до сихъ поръ дйствовали. Изъ формъ развитія производительныхъ силъ эти отношенія длаются ихъ оковами. Тогда наступаетъ эпоха кризисовъ... При ихъ разсмотрніи слдуетъ всегда имть въ виду разницу между матеріальнымъ переворотомъ въ экономическихъ условіяхъ производства, который можно опредлить съ естественно-научной точностью, и идеологическими формами, въ которыхъ люди воспринимаютъ въ своемъ сознаніи этотъ конфликтъ, и въ которыхъ вступаютъ съ нимъ въ борьбу. Насколько нельзя судить объ индивидуум по тому, что онъ о себ думаетъ, настолько же нельзя судить о такой эпох кризиса, по ея сознанію; напротивъ, нужно это сознаніе объяснить изъ противорчія матеріальной жизни, изъ существующаго конфликта между общественными производительными силами и производительными отношеніями. Ни одна общественная формація не погибаетъ раньше, чмъ разовьются вс производительныя силы, для которыхъ она даетъ достаточно простора, и новыя, высшія производственныя отношенія никогда не появляются на свтъ раньше, чмъ созрютъ матеріальныя условія ихъ существованія на лон стараго общества. Поэтому, человчество ставитъ себ всегда только такія задачи, которыя оно можетъ ршить, такъ какъ, при ближайшемъ разсмотрніи, всегда окажется, что сама задача только тогда выдвигается, когда существуютъ уже матеріальныя условія, необходимыя для ея разршенія или когда они, по крайней мр, находятся въ процесс возникновенія». («Къ критик нкоторыхъ положеній политической экономіи«).

Въ «Коммунистическомъ Манифест»: «Теоретическія положенія коммунистовъ ни въ коемъ случа не основываются на идеяхъ или принципахъ, придуманныхъ или открытыхъ какимъ-нибудь изобртателемъ мірового обновленія. Они являются только общимъ выраженіемъ реальныхъ условій происходящей въ дйствительности классовой борьбы, свершающагося передъ нашими глазами историческаго движенія».

Остановимся, наконецъ, на воззрніяхъ Энгельса — этого наиболе авторитетнаго толкователя марксизма: «... Производство, а посл него и обмнъ продуктовъ производства — пишетъ онъ въ Анті-Дюринг — образуютъ основу всякаго общественнаго строя; въ каждой исторической общественной форм распредленіе продуктовъ, a вмсте съ тмъ и общественное расчлененіе на классы и сословія опредляюся тмъ, что и какъ производится и какъ обмнивается произведенное — поэтому, основныхъ причинъ всхъ общественныхъ измненій и политическихъ переворотовъ слдуетъ искать не въ головахъ людей и не въ ихъ измняющихся представленіяхъ о вчной правд и вчной справедливости, а въ измненіях способовъ производства и обмна; ихъ надо искать не въ философіи, а въ экономике данной эпохи...» Или въ другомъ мст: «.. въ любомъ обществ съ естественно-развивающимся производствомъ... не производители господствуют надъ средствами производства, но средства производства господствуютъ надъ производителями».

Такова — теорія. Производственныя отношенія, а отчасти и отношенія обмна (у Энгельса) — объявлены базисомъ, на которомъ воздвигается вся общественная жизнь. Религія, мораль, право, философія, искусство — лишь надстройки на этомъ грандіозномъ фундамент.

Въ моемъ бгломъ очерк я совершенно оставляю въ сторон вопросъ о крайней неточности и неопредленности тхъ понятій, которыми оперируетъ теорія. Марксъ, Энгельсъ и ихъ послдователи постоянно употребляютъ термины « производственныя отношенія», «способы производства», «условія производства» или «надстройка», «отраженіе», «рефлексъ», нигд не давая имъ удовлетворительнаго объясненія, нигд не поясняя самой природы отношеній между «бытіемъ» и «сознаніемъ», между «базисомъ» и «надстройкой» и т. д., и т. д. Уже одна невыясненность терминологіи подаетъ поводъ къ многочисленнымъ недоразумніямъ и своеобразнымъ толкованіямъ доктрины. Совершенно справедливо указываютъ, напримръ, критики, что одно и то же явленіе, какъ причина, можетъ вызывать самыя разнообразные «отраженія» въ зависимости отъ той среды, въ которой дйствуетъ данная причина. Такимъ образомъ, между первопричиной — экономикой и «отраженіемъ» можетъ и не быть никакого сходства, потому что среда кладетъ свою печать на самое образованіе «отраженія».