Читаем 2008_ 30 (578) полностью

Н.А. Торобков, глава управы района. Он у меня упоминается первым не потому, что он — «глава», и даже не потому, что он пропечатан вместе со своим портретом на первой полосе в левом верхнем углу (каждый редактор, особенно главный, знает степень значения этого). Важны 9 строк его руководящего обращения к «дорогим жителям района» (значит, и ко мне, хотя каким образом я, живущий на «пенсионную дотацию», могу быть для него «дорогим»…). Попробуйте осмыслить первую фразу: «63 года назад наши отцы, деды, прадеды отстояли сегодняшний день». Оцените «связь времён»: социалистический Советский Союз в противостоянии фашистскому капиталистическому (в целом) Западу тогда — и неприкрыто бандитский капитализм сегодняшнего «оккупированного» Рашиленда! Я хорошо помню то время, и мне трудно представить, что его дед или прадед тогда хотели этого капитализма. Правда, можно попробовать предположить, что они могли быть из когорты тех, которые позднее «приложили руку» к развалу СССР, учитывая его, Торобкова, сегодняшнее мировоззрение и сравнительно удачное продвижение по административной лестнице. Но! — опасаюсь необоснованных предположений («Гипотезы я не измышляю». -И. Ньютон). А несколько ниже он, «глава», изрекает: «Своими делами и успехами, своим счастьем мы обязаны им…». Ну, если здесь не «имеет место быть» моё «необоснованное предположение», то тут, я думаю, он скромничает. Успехи и счастье у каждого свои. В зависимости от конъюнктурной политической мимикрии. И выражаются они чаще всего в определённых материальных реальностях, скажем, в некоем финансовом достатке, причитающемся ему в качестве «компенсации» за его мировоззрение. Причём «сумма достатка» за его мировоззрение при сегодняшнем режиме, безусловно, никак не соизмерима с моей за моё мировоззрение, хотя я — наверняка, в противоположность ему — никогда не был членом «руководящей» и «направляющей». А дела его (и его предшественников) я вижу у себя дома ежедневно. Это получше всякой другой наглядной агитации.

Вот и ещё один «герой» — руководитель муниципалитета (побей меня бог, не знаю, что это такое и «с чем его едят») А. Завольский. Тоже — на первой полосе и тоже опортречен. Его обращение «Дорогие земляки!» — для меня, необразованного, открыло новое в филологической науке. Оказывается, теперь есть «земляки» по районному проживанию, скоро будут «уличные земляки», «проспектные», «переулочные» и какие там ещё… А если я живу на границе двух районов, то мои соседи из района рядом уже не мои (и не его) земляки? Соседи-то они — соседи, но ведь они же и «земляки»! Так к кому он обращается?.. Вот к чему приводит «американизация» (смысловое «сжатие», выхолащивание термина) русского языка. В нём, в данном случае, необходимо расширенное пояснение при обращении. Даже если это «его» обращение составили клерки (что нисколько его не извиняет) — надо уметь выбирать клерков… И притом имеет смысл помнить: бездумное употребление словесных штампов отчасти идеологически погубило Советский Союз. Но это попутно. Главное — в другом. «Руководитель муниципалитета» признался сразу, честно и откровенно: «Уходят годы, меняются ценности…». (И то и другое не оспоришь, даже если очень сильно захотеть.) Вопрос о ценностях бытия, безусловно, один из коренных. Да, действительно, ценности в России поменялись полярно. Скажем — философское понимание ценности земли, на которой мы живём: была общенародная, стала частнособственническая (Не беру во внимание космический аспект; наверняка Завольский об этом даже не помышлял). В связи с этим настораживает дальнейшее его утверждение: «…мы должны сохранить и передать её (землю. — И.И.) детям». Какую (чью) землю? Чьим детям? Вот то-то и оно! А если я или кто-либо другой не имеем земли в частном владении?.. Значит, речь идёт о частных землевладельцах (мы же живём при капитализме!), и забота Завольского именно о них, бедных. А кто в государстве будет заботиться о нас, может быть, даже не менее бедных? И в чём она, эта забота, будет выражаться, если кто-то «не вписался» (как выразился один из т. н. демократов) в современную нам капиталистическую жизнь с её растлевающей дух и душу погоней за призрачным капиталистическим счастьем? В том случае, если в данном высказывании проявляется личная забота Завольского о его детях, то при чём тут официальный печатный орган? Как видите, и здесь уже идиотизмом не пахнет.